协 办:内 蒙 古 科 技 大 学 法 学 系
必发88  | 本网资讯  | 亲办案例  | 法院审判规范性文件  | 合作媒体  | www.88bifa.com  | 民商法学  | 刑事法律  | 证据法学  | 法律帝国
本站搜索
如何写好一份二审出庭意见书
文章来源:包头律师事务所  发布者:包头律师  发布时间:2018-9-28 23:43:14   阅读:1111

四川省人民检察院公诉部    林路


    出庭意见书的定义


结合刑诉法和《人民检察院刑事诉讼规则》有关规定,个人认为,二审出庭意见书是检察员代表检察机关,在二审庭审中围绕抗诉、上诉理由和辩护意见,针对案件事实、证据、法律适用、量刑等问题当庭发表的法律监督综合意见。


 二  出庭意见书的基本内容与撰写方式


(一)首部


首部的功能是明确案件性质、表明出庭人员的身份与职责,开宗明义。


1.案件性质和基本信息


规范的二审出庭意见书应当在标题表明是上诉案件还是抗诉案件,同时列明:提起公诉机关、起诉书文号、一审法院、一审判决书文号、上诉人或者抗诉机关、案由。


2.检察员表明身份


规范表述是“审判长、审判员:根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条的规定,我们受***人民检察院指派,代表本院,出席今天***人民法院(公开)开庭审理的***上诉(抗诉)案二审法庭,依法履行职务。


(二)正文


正文的内容,首先是对我们所做工作进行必要的介绍和阐明,其次是秉持己方立场对本案发表意见并进行分析论证,再次是进行必要的法制教育。


其中最核心、也是所占篇幅最大的就是分析论证己方意见。下面,我将有针对性地阐述一下写作过程中需要注意的要点:


1.紧密围绕上诉、抗诉理由


不同于一审案件,二审案件强调全面审查与重点审查相结合,而且更加注重重点审查,审查的重点是案件的争议焦点,而争议焦点具体体现在上诉、抗诉理由,因此出庭意见必须紧紧围绕上诉、抗诉理由发表。


同时出庭意见书的宣读是法庭辩论的第一个回合,也是检察机关案件审查意见的第一次亮相,如果铺陈开来、不加收束,不免会让庭审参与者疲惫和厌烦,甚至让人、特别是让法官产生检察机关抓不住案件焦点、不知所云的不良印象。


因此,必须针对上诉、抗诉理由,根据案件具体情况,分别围绕事实、证据、罪名适用、量刑、程序等方面发表意见,检辩双方无争议的问题一笔带过,做到详略得当、重点突出,切忌一把抓。


2.结合庭审情况,增强及时性和针对性


出庭预案只能最大限度地对庭审情况进行预测,因此出庭意见以及辩论提纲必须留有余地,以便根据庭审情况适时调整。


一是调整方向


我们在庭前根据阅卷情况对案件基调和庭审走向会有基本判断,但是庭审中辩方可能随时调整辩护策略,抛出新问题,法庭关注点有可能会随之偏移,因此我们已经写好的出庭意见书也要随时跟进,以前有分歧庭上已经没有分歧的焦点可以省略,新增焦点要及时作出回应。


但须注意两点:一是要防止方向走偏,过度流连于某一次要焦点而忽略其他重点甚至全局把握,二是不能轻易修改出庭意见结论,即不能出现原则性的调整,如受重大事项影响需要改变出庭意见结论的,应当建议休庭,待按审批责任权限请示后方可执行。


二是调整策略


在法庭上,某些情况下,检察员需要结合已有证据和法庭调查情况对一些观点及时归谬和指出错误,需要注意的是。这种反驳必须及时进行,时过境迁会让庭审参与者缺乏现场感,针对性较弱。


3.灵活运用论证方式


由于出庭意见书的功能重在详细阐述检方观点并进行分析论述,而且并不对外正式公开,因此和二审抗诉书、支持抗诉意见书等正式文书相比,内容更丰富,其论证方式也具有更强的灵活性。


一是可以引用更多规范性文件进行论证


正式的法律文书中只能直接引用法律和立法、司法解释,但是出庭意见书中则有更丰富的规范性文件可以援引,最典型的就是各类座谈会纪要、批复、答复以及地方性法规。


论证的依据越丰富,理由自然也越充分,更具有说服力,但需要注意的是内部工作规定(比如检察机关与其他司法机关的会签文件、法院量刑指导意见,以及明确规定不得引用的规范性文件)不宜引用


二是可以运用法学理论进行论证


法学理论可以为我们提供更为坚实的支撑,使论证更具有科学性和逻辑性,尤其是在法律规定并不明朗的情况下,理论分析就显得更为重要。


但需要注意的是,理论运用要尽量选用通说,相对小众的学说难以取得大多数人的赞同,因此说服力较弱,同时出庭意见书毕竟不是学术论文,因此理论运用也不宜过多。


三是可以结合常情常理进行论证


案件从规范和法理层面进行剖析固然必要,但是在此基础上,如果能结合常情常理进行论证,结合经验法则进行适当推断,可以起到锦上添花的效果,合理性和接受度都会更高。


但是需要注意的是情理的分析仅仅是事实证据分析、法理分析的辅助手段,不可喧宾夺主。


 三  分类比较


(一)二审出庭意见书与一审公诉意见书的区别


一审和二审庭审的侧重点是不同的,一审庭审需要面面俱到,犯罪事实认定、证据采信和法律适用都务求全面无遗漏,否则就是没有充分尽到公诉指控的职责,更容易招致指控意见不被采纳、甚至无罪的风险。


二审庭审讲究轻重有别,必须围绕抗诉、上诉理由和辩护意见展开,焦点必须集中,无争议部分基本掠过。因此,这也直接决定了公诉意见书和出庭意见书要有所差别。


首先,内容板块不同


一审公诉意见书内容必然要涵盖犯罪事实及犯罪情节认定、全案证据情况、罪名确定、量刑建议、庭审情况等,完整而无遗漏,而二审出庭意见书从形式上并不一定涵盖每一个部分,针对抗诉、上诉情况不同,可以只有量刑意见,可以只有罪名甄别,可以没有案件事实认定,也可以没有证据分析论证。


其次,审理基础和立场不同


二审审理的目的是判断一审判决书是否有错误,进而判断抗诉、上诉理由是否成立,因此其既有现成的审理调查对象,也有现成的法律监督的靶子,而一审则没有,其唯一的审理基础就是侦查工作形成的卷宗材料。


因此一审公诉意见书仅仅针对案件本身发表意见,而二审出庭意见书不仅要针对争议焦点进行分析论证,更要结合一审判决的内容进行评析,发表一审判决正确或是错误的明确意见。


第三,法制教育轻重不同


一审公诉是对犯罪行为的第一次全面指控,不管针对法庭还是针对旁听者,进行法制宣传和教育,揭露犯罪行为的社会危害性和刑事可罚性,引导人们知法守法,都是必要的,既是依法办案的重要辅助,也是公诉指控的升华。而二审庭审由于侧重点不同,因而法制宣传教育的功能相对有所弱化。


(二)上诉案件与抗诉案件出庭意见书的区别


二审上诉案件和抗诉案件庭审程序大致相同,但是由于启动主体不同,故而在程序设置上略微不同,因此出庭意见书的撰写和准备上也有所区别。


首先,出场顺序不同


上诉案件由辩方启动二审程序,因而庭审中检察员出庭意见在辩方辩护意见之后发表,这就要求检察员要根据庭审情况,适时调整出庭意见书内容、结构,适当增删。


而抗诉案件由检察机关启动二审程序,检察员先发表出庭意见,因此出庭意见书的内容较之上诉案件,所作调整较小,大多数时候不需要调整。


第二,立场角度不同


由于刑事二审抗诉都是针对一审判决错误之处提出,通常也是因为一审判决未认可指控意见或者部分意见而提出,因此抗诉主“立”,也就是说出庭意见书需要再次重申和坚持控方立场和观点,做进一步阐述和论证,进而以充分的事实、证据、法律依据来指明判决之错。


而上诉意见是被告人针对一审检察机关的指控观点和一审判决理由、结论提出的反驳意见,在这种场合下,一审检法双方观点和结论通常是基本一致的,因此上诉主“驳”,也就是说出庭意见应当以一审为基础,揭示上诉意见和辩护意见的谬误和无理之处,维护一审正确结论。


第三,既上诉又抗诉的案件和抗无罪案件与上述情形又有所区别


既上诉又抗诉的案件,需要同时指出一审判决和上诉理由的错误之处,因此二审出庭意见书需要花心思动脑筋,要在维护一审指控意见、找到一审判决合理之处以及辩驳错误三者之间找到一个平衡点,尤其对一审判决要持一种“又打又拉”的态度。


对于抗无罪案件,原本就是推翻一审检察机关指控观点,抗诉的提出本来就非常慎重,因此二审出庭意见书更需要秉持十二万分的审慎态度


既要指出一审指控和审判定罪意见的错误之处,体现客观公正的司法理念与立场,又要十分注意不能损伤检察机关的形象,这中间分寸的拿捏需要我们在司法实践中不断锤炼打磨了。

联系我们
服务热线:13654849896   邮箱:zwjkey2006@163.com
必发88    地址:包头市昆区凯旋银河线2A1807室内蒙古钢苑律师事务所(银河广场西)     
 蒙ICP备09000912号   Copyright © 2009 All Rights Reserved     
技术支持 普讯网络